Видео, как доказательство в суде Украины - Форум Такси

[Догматинец]

А потом, если суд принимает видео как доказательство, то канцелярия делает запрос к юрлицу на получение доказательства (видео)
Такая процедура по процессуальному кодексу 

[Догматинец]

КУпап ст. 251 и 252

Спойлер

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

{Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, № 2262-VIII від 21.12.2017}

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

[Dmitriy M]

если суд принимает видео как доказательство

Это оспорить можно, так как закон устарел, а техника дала вперед. Насколько мне говорили, то видео суд не воспринимает как серьезное доказательство. Юр. практики в этом не имею, потому спорить не буду.

"Видео может стать доказательством на суде снятое без согласия лица на съемку, только в том случае если съемка проводилась на митинге или собрании, другого рода общественных сборах."
"Видео не может считаться надлежащим и достаточным доказательством фиксирования событий, поскольку не содержит необходимых реквизитов электронного доказательства, фиксации даты и времени съемки, места события и тому подобное. "

Источники указывать не буду, первые строки гугл.

[Yura1975]

Насколько мне говорили, то видео суд не воспринимает как серьезное доказательство.

В деле убийства Павла Шеремета видео с уличных камер, когда два силуэта лепили взрывчатку под днище тачки, а потом тихо свалили, зашло под доказательства аж бегом.

[s1m]

а видеорегистратор?

а бодикамера у полиции?

 

[Догматинец]

Видео не может считаться надлежащим и достаточным доказательством фиксирования событий, поскольку не содержит необходимых реквизитов электронного доказательства, фиксации даты и времени съемки, места события и тому подобное.

В моем случае суд был в прошлом году осенью. Реквизиты указываются в запросе суда, где висела камера, по какому адресу и что снимала (в моем случае часть дороги). А в самой сьёмке есть дата и время. Суд посчитал более чем достаточным. Видео брал у нач охраны
Вместо выделенного жирым правильнее использовать "если"
П.С. А я и не спорю, просто привожу факты из собственного опыта
Если качество съемки достаточное, чтобы выделить из него факты, задокументировано место и время сьемки. То видео вполне можно использовать даже и как основное доказательство. В случае если камера юрлица, то делается всё на раз-два. Ну побегать конечно придётся... 

[Дубровский]

Не. Не. Именно доказательством любое видео не является!!!

Оно рассматривается судом и учитывается при вынесении приговора

Но 100% уликой или фактом видео быть не может в современной юриспруденции.

[Догматинец]

Не. Не. Именно доказательством любое видео не является!!!

Оно рассматривается судом и учитывается при вынесении приговора

Но 100% уликой или фактом видео быть не может в современной юриспруденции.

Если только не "Вiдео здобуто законним шляхом". Тоесть по процедуре, о которой чуть выше написано, и если оно надлежащего качества
Видео может говорить о каком-то факте и доказывать его, со слов потерпевшего, виоватаного или свидетеля. Тоесть может являться прямым и главным доказательством
А суть дела исходит и строится из слов потерпевших, обвиняемых и свидетелей
Я чуть выше приводил цитату и КУпап. ст. 251 и 252, почитайте что может быть доказательством

[Догматинец]

Вряд-ли по 4.50 на круг

По старой памяти? Столько было ещё году в 2010 и то не на всех фильтрах, на некоторых были и дороже