Поясните Стартап должен предложить кардинально новый подход и простоту, то есть все для пользователя.
Сначала хотел просто написать "Поясните чем новые стартапы отличаются от существующих?", но понял то, что стартаперы знают чем они отличаются и выложат много фичек отличия, которые кажутся им существенными. И тема может затянуться на много постов.
Поэтому предлагаю просто посмотреть в корень поведения млекопитающего животного - человека.
Однако пост получается длинным - зато позволит избежать много коротких постов.
-------------------------------------------
Для того чтоб обучить медведя открывать дверь на улицу нужно всего час. А обучить его закрывать за собой дверь чтоб не охлаждать помещение нужно три месяца.
Почему? Потому что ему нафиг не нужно сохранение тепла в помещении, и он только рад что оно охлаждается, потому, что на охлаждение своего тела, он несет дополнительные энергетические расходы. НО если его обучить, то он ее закрывать будет, но не "в гостях" и только одну дверь ту, на которую обучен. Чтоб он всегда и везде закрывал дверь его нужно обучить хотя бы еще на нескольких дверях. И заставить его тренироваться на других дверях можно только против его воли или предоставлением ему "пряников".
Это справедливо и к человеку. Закон экономного расходования энергии живым существом, никто не отменял.
В подсознании каждого сидит тот закон, по которому человек неосознаноо из множества предложений выбирает то, что даст результат при минимуме временных и энергетических затрат. Он может ошибаться потому что человек все меньше и меньше следует инстинктам, но против природы не попрешь, и она свое берет.
Теперь попробуйте сравнить количество телодвижений при традиционном способе заказа и заказа через Уклон. Пошагово, типа так:
Общее с традиционной и Уклоном
1. Опустил руку в карман - 1 сек.
2. Поднес телефон в поле зрения -0,7 сек
3. Нажал клавишу разблокирования клавиатуры - 1,2 секунды
А теперь пошла разница
| традиционная схема | Уклон |
Вспоминает знакомый телефон ИДС 0.01 сек | Вспоминаает где у него программа или броузер -0,01 сек
Нажимает первую цифру номера телефона 0.2 сек | Перемещает курсор на папку с прогой или пролистывает меню 1сек.
И так далее.
Сразу станет понятно, что природно человек на стороне традиционной схемы заказа, хотя бы потому, что передача информации голосом у человека является способом требующим ничтожных энергетических расходов, в отличии от любого физического движения. НО!!!
Человек может как и медведь быть обученным и действовать против собственных инстинктов и закона экономного расходования энергии. Однако его для этого нужно обучить заглушив его природный инстинкт.
Обмануть природные инстинкты человека (закон сохранения энергии) можно с помощью другого инстинкта - проявлении любопытства к незнакомым предметам на котором базируется эволюция существ. Или с помощью замещения - то есть предложив ему эквивалентную замену (или кажущуюся эквивалентной). Других вариантов нет!
Однако,
ПРЕДМЕТ ЛЮБОПЫТСТВА должен отличаться от того что существо уже знает иначе он не вызовет любопытства.
То есть он должен сильно выделятся среди других. И не просто выделятся новой и неочевидной фичкой, а он должен кардинально отличаться от всего известного существу.
Это справедливо и к любому старапу. Стартап должен предложить то, о чем люди не знали, и о его существовании не догадывались или как минимум, догадывались но не сталкивались. Только тогда люди сами проявят интерес. А для раскрутки такого стартапа достаточно о его существовании оповестить как можно больше людей.
И все!! Больше ничего не нужно для успеха. Успех заложен в уникальности. И если предложение кажется (не факт что является) тем, которое позволяет человеку уменьшить энергетические затраты - оно будет успешным.
То что Вы называете "кардинально новый подход и простоту", на уровне подсознания, является предложением замены одного способа траты энергии на другой способ, совершенно неочевидный в своих преимуществах. И для оценки выгоды им сначала нужно воспользоваться. Но для того чтоб человек им воспользовался нужно чтобы сначала он стал
ПРЕДМЕТОМ ЛЮБОПЫТСТВА.
И вот тут уже вступают в работу деньги! И чем больше будет вбухано в стимуляцию или создание интереса (
именно в стимуляцию или создание, а не в естественный, природный интерес к любому новому предмету), тем большая вероятность успеха стартапа.
Теперь понятно почему так сложно выживать тому, что не сильно отличается от существующего?Вы посмотрите сами- Уклон и Эвос были первыми, и они действительно отличались от всего что было на рынке. А сейчас на рынок выходят их мутированные собратья. Да они немного отличаются от Оригиналов, но их преимущества неочевидны в сравнении с Оригиналами. Отсюда все трудности. нынешних стартапов.
Второй существенной проблемой является финансирование тех стартапов, которые являются действительно уникальными и перспективными.
Ведь совершенно очевидно то, что инвестора или партнера нужно искать среди ИДС, однако, ИДС скорее вложит деньги в мутированный клон Эвоса или Уклона имеющего хоть одну положительную фичку, чем в то чего на рынке не существует. И пояснение этому есть "Оно работает и имеет успех, а значит и у нас будет работать и иметь успех, потому , что есть положительный пример". И это очень сильно подкупает. Результат такого "легкого и безоблачного" стартапа очевиден и является предметом нынешнего обсуждения.
С другой стороны, стартаперам с реально уникальным продуктом очень сложно найти ИДС, которые готовы обеспечить "полигон" для стартапа и содействовать массовому распространению информации о его существовании. Кроме того,
Только предоставив "полигон" для отладки и доводки продукта, ИДС сразу чувствует себя полноправным владельцем стартапа, переводя разработчика из партнеров в роль наемных работников и начинает требовать всякую интергацию, усовершенствования, навороты, и привязку к их существующему бизнес-процессу - это сразу убивает стартап "на корню" превращая его в долгострой чреватый развалом коллектива стартаперов.
Недофинансирование уникальных стартапов это их основной бичь. Второй бичь - вмешательство инвестора в процесс творчества, превращающий творчество в обслуживание инвестора как первого клиента. И то и другое не позволяет уникальным стартапам выйти на рынок как взрыв посреди ночи, и приходится по 3-7 лет медленно ползти к успеху.